行政復議決定書

黔江府行復〔2022〕30號

申請人：重慶某食品有限公司

被申請人：重慶市黔江區(qū)人力資源和社會保障局，住所地重慶市黔江區(qū)正陽街道市民西路新城公共服務中心2號樓

法定代表人:陳天沛，局長。

第三人：石某，女，苗族，1989年8月11日出生

申請人重慶某食品有限公司不服被申請人重慶市黔江區(qū)人力資源和社會保障局于2022年8月31日作出的《認定工傷決定書》（黔江人社傷險認字〔2022〕156號），于2022年10月31日向本機關申請行政復議，本機關予以受理并進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：撤銷重慶市黔江區(qū)人力資源和社會保障局于2022年8月31日作出的《認定工傷決定書》（黔江人社傷險認字〔2022〕156號）。

申請人稱：申請人與第三人之間系買賣合同關系，第三人向申請人處提貨，向外銷售后根據(jù)價格差獲取報酬，所以雙方并不存在勞動關系。2021年8月24日第三人乘坐夏某駕駛的渝AD42159號小型面包車是好意搭乘，并非是受申請人指示和安排。所以第三人在乘坐車輛過程中的受傷與申請人無關，第三人的受傷不應當認定為工傷，被申請人作出的《認定工傷決定書》認定事實錯誤。

被申請人稱：一、認定工傷決定書程序合法。一是根據(jù)《工傷保險條例》第五條規(guī)定:“國務院社會保險行政部門負責全國的工傷保險工作?？h級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內的工傷保險工作。社會保險行政部門按照國務院有關規(guī)定設立的社會保險經辦機構（以下稱經辦機構）具體承辦工傷保險事務”。本案答復人是工傷保險工作的職能部門，有權對本案工傷作出處理。二是2022年6月28 日,本案第三人石某向答復人提出工傷申請，申請石某于2021年8月24日在申請人處上班工作送貨時發(fā)生交通事故所受到的受害認定為工傷。2022年7月8日，答復人決定受理第三人石某的工傷申請。2022年8月2日，申請人收到答復人作出的工傷認定限期舉證通知書，答復人已告知申請人享有的舉證權利及法律后果。2022年8月31日，答復人作出認定工傷決定書，認定第三人石某于2021年8月24日受到的傷害為工傷。因此，答復人作出本案認定工傷決定程序合法。

二、認定工傷決定認定事實清楚、適用法律正確。一是申請人與第三人石某之間確認勞動關系糾紛經重慶市黔江區(qū)人民法院作出（2022）渝0114民初942號民事判決以及重慶市第四中級人民法院作出（2022）渝04民終691號民事判決，該兩份判決已判決確認申請人與第三人石某從2021年6月24日起至今存在勞動關系。同時，該兩份判決還查明：2021年8月24日，第三人石某乘坐夏某駕駛的渝AD42159號車輛外出送貨，14時30分許當車輛行駛至重慶市黔江區(qū)新黔大道李家溪路段時，因夏某操作不當致使車輛撞向路邊樹木，導致石某受傷。夏某系申請人公司的駕駛員兼送貨員,夏某駕駛的渝AD42159號車輛系申請人租賃車輛。石某受傷后，被送至重慶黔江民族醫(yī)院住院治療，經診斷為額部皮膚裂傷、右側頜面部皮膚裂傷、下頜部皮膚裂傷、左膝關節(jié)軟組織損傷、額部瘢痕、下頜部瘢痕。上述事實有民事判決書及重慶市黔江民族醫(yī)院診斷證明等證據(jù)足以證明，答復人作出的本案認定工傷決定認定事實清楚。二是根據(jù)《工傷保險條例》第十四條（五）項，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷: （五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。本案石某于2021年8月24日在外出送貨過程中，不慎發(fā)生交通事故受傷的事實，符合上述法律規(guī)定，應認定為工傷。因此，答復人作出的認定工傷決定適用法律正確。

綜上所述，答復人作出的認定工傷決定書認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，不存在可撤銷情形。申請人申請撤銷的理由與客觀事實不符，不能成立。

經審理查明：被申請人重慶某食品有限公司系從事食品生產銷售的企業(yè)，第三人石某在申請人處從事銷售工作，夏某系被申請人的駕駛員兼送貨員。2021年8月24日，石某乘坐夏某駕駛的被申請人租賃的渝AD42159號小型面包車外出送貨，14時30分許，車輛經過黔江區(qū)新黔大道李家溪路段時，因夏某操作不當致使車輛撞向路邊樹木，導致石某受傷。隨后石某被送至重慶市黔江區(qū)民族醫(yī)院醫(yī)治診斷為：1.額部皮膚裂傷；2.右側頜面部皮膚裂傷；3.下頜部皮膚裂傷；4.左膝關節(jié)軟組織損傷；5.額部瘢痕；6.下頜部瘢痕。2021年8月26日，重慶市黔江區(qū)公安局交通警察支隊交通巡邏民警三大隊作出《道路交通事故認定書》，認定夏某對本次交通事故負全責，石某無責任。重慶市黔江人民法院（2022）渝0114民初924號民事判決、重慶市第四中級人民法院（2022）渝04民終691號民事判決，認定石某與申請人存在勞動關系。2022年6月28日，石某向被申請人提交工傷認定申請，2022年7月8日，被申請人作出《工傷認定申請受理決定書》（黔江人社傷險受字〔2022〕115號），2022年8月2日，被申請人向申請人送達了《工傷認定限期舉證通知書》（黔江人社傷險舉字〔2022〕37號），要求申請人于收到該通知書后15日內向被申請人提供舉證材料。2022年8月23日，被申請人對石某進行調查并形成調查筆錄；2022年8月24日，被申請人對案外人宋玉瓊進行調查并形成調查筆錄。2022年8月31日，被申請人作出《認定工傷決定書》（黔江人社傷險認字〔2022〕156號），認定石某于2021年8月24日受到的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條（五）項之規(guī)定，予以認定為工傷。2022年9月5日，被申請人將《認定工傷決定書》送達石某；2022年9月6日，被申請人將《認定工傷決定書》送達申請人。被申請人不服該認定工傷決定向本機關申請行政復議。

以上事實有（2022）渝0114民初924號民事判決、（2022）渝04民終691號民事判決、《道路交通事故認定書》《工傷認定申請受理決定書》《工傷認定限期舉證通知書》、調查筆錄、《認定工傷決定書》等證據(jù)足以證明。

本機關認為：

根據(jù)《工傷保險條例》第五條規(guī)定:“國務院社會保險行政部門負責全國的工傷保險工作?？h級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內的工傷保險工作。社會保險行政部門按照國務院有關規(guī)定設立的社會保險經辦機構具體承辦工傷保險事務。”被申請人是本轄區(qū)內工傷保險工作的職能部門，作出涉案《認定工傷決定書》的主體合法。申請人系本案工傷認定的相關人，有權提出行政復議申請。第三人在法定期限內向被申請人提出工傷認定申請后，被申請人依法進行受理、調查，并在法定期限內作出工傷認定決定，按法定方式送達申請人和第三人，被申請人作出本案認定工傷決定程序合法。

本案第三人與申請人勞動關系存續(xù)期間，乘坐被申請人公司租賃車輛外出送貨，發(fā)生交通事故受到傷害，符合因工外出期間，由于工作原因受到傷害的情形。被申請人作出本案工傷認定決定證據(jù)確鑿充分，案件主要事實認定清楚。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的?！北簧暾埲艘罁?jù)此規(guī)定，認定石某受到的傷害屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷，適用法律正確。

綜上，被申請人作出的《認定工傷決定書》（黔江人社傷險認字〔2022〕156號）認定事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法、適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條的規(guī)定，決定如下：

維持被申請人重慶市黔江區(qū)人力資源和社會保障局于2022年8月31日作出的《認定工傷決定書》（黔江人社傷險認字〔2022〕156號）的行政行為。

如不服本決定，申請人可以自收到行政復議決定書之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

重慶市黔江區(qū)人民政府

2022年12月28日