行政復(fù)議決定書

黔江府行復(fù)〔2022〕19號

申請人：唐某，男，苗族，1985年11月12日出生

被申請人：重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊，住所地重慶市黔江區(qū)城西街道河濱西路西段85號。

法定代表人：溫才剛，支隊長。

申請人不服被申請人于2022年8月3日作出的《公安交通管理行政處罰決定書》（渝黔江公（交巡）行罰決字〔2022〕5014002900335174號），于2022年8月19日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)予以受理并進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷《公安交通管理行政處罰決定書》（渝黔江公（交巡）行罰決字〔2022〕5014002900335174號）。

申請人稱：一、無故意違反交通違法行為的故意

1、本人無交通違法行為的故意及主觀動機。本人并非故意違反交通法規(guī)及違法行為。判斷所本人駕駛的車輛是否屬于法律意義上的機動車，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗、認(rèn)識水平和理解能力進行綜合評價。本人作為一般社會大眾并不知曉本人所駕駛的電動車在法律屬于機動車，對于本人所駕駛的電動車，在當(dāng)?shù)匾约叭珖娜粘Ｉ钪?，老人、小孩學(xué)生都在駕駛該類電動車，足以證明本人并無故意違反違法行為。對于本人所駕駛的電動車屬于機動車本人在此之前并不知情，而是在重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊民警對本人進行一系列檢查、測量后，民警告知本人醉酒駕駛機動車，本人才知道本人所駕駛的電動車屬于機

動車，在此之前本人是不知情的。故違法事情不清，無違法行為的故意。

二、本人違法行為輕微、情節(jié)輕微、并及時改正，未造成其他后果。1、本人違法行為情節(jié)輕微，并沒有造成其他后果。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。根據(jù)《道路交通安

全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條交通警察對于當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的違法行為，認(rèn)為情節(jié)輕微、末影響道路通行和安全的，口頭告知其違法行為的基本事實、依據(jù)，向違法行為人提出口頭警告，糾正違法行為后放行。在被民警查處時，終止了本人的違法行為，本人違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害的后果。在民警的教導(dǎo)下我已經(jīng)深深地認(rèn)識到了錯誤的行為，保證在以后的工作和生活中，不會再有類似事件發(fā)生。本人違法行為輕微情節(jié)輕微、未造成其他后果，請求對本人酌情處理，不予行政處罰或從輕處罰。

三、對本人作出吊銷C1\D駕駛證的行政處罰決定，適用法律不當(dāng)、處罰程序不合法、處罰不當(dāng)。1、根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第十二條規(guī)定:下列事項可以設(shè)定行政（三）

提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項第五十四條規(guī)定:實施本法第十二條第三項所列事項的行政許可，賦予公民特定資格，依法應(yīng)當(dāng)舉行國家考試的，行政機關(guān)根據(jù)考試成績和其他法定條件作出行政許可決定;賦予法人或者其他組織特定的資格、資質(zhì)的，行政機關(guān)根據(jù)申請人的專業(yè)人員構(gòu)成、技術(shù)條件、經(jīng)營業(yè)績和管理水平等的考核結(jié)果作出行政許可決定。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。公民特定資格的考試依法由行政機關(guān)或者行業(yè)組織實施，公開舉行。行政機關(guān)或者行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)事先公布資格考試的報名條件、報考辦法、考試科目以及考試大綱。取得C1汽車類型的駕駛資格和D非汽車類型的駕駛資格是依據(jù)前述法律規(guī)定的不同報考年齡條件、程序、考核方法等分別取得，明顯不屬于一種行政許可，應(yīng)當(dāng)屬于兩種不同的行政許可。而本人的醉酒駕駛機動車(電動摩托車)的行為，卻被重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊吊銷了C1\D機動車駕駛證。

2、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四條第二款規(guī)定:“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。”本人是有準(zhǔn)駕車型D的駕駛資格，本人實施醉酒駕駛電動摩托車的違法行為，重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊在對本人的違法行為處理時，未能準(zhǔn)確區(qū)分C1汽車類型的駕駛資格和非汽車類型的駕駛資格D的兩種準(zhǔn)駕車型的不同適用及違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度等因素。應(yīng)吊銷機動車準(zhǔn)駕車型應(yīng)是普通摩托車準(zhǔn)駕資格，可重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊卻將本人準(zhǔn)駕小車C1的資格一并吊銷的決定。重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊作出的這種處罰決定既不符合前述規(guī)定，同時也與行政處罰“過罰相當(dāng)”的基本原則相違背，明顯不當(dāng)。 因此，重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊對本人作出的“吊銷機動車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證”的處罰決定認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤，明顯不當(dāng)，依法應(yīng)子撤銷。

四、行政處罰程序不合法。1、行政處罰決定書作出吊銷機動車駕駛證C1\D(五年內(nèi)不得重新取得駕駛證)的行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》醉酒駕駛機動車的案件屬于情節(jié)復(fù)雜或重大違法行為案件。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》。第五十七條“調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定:第二款:對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機關(guān)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”。根據(jù)以上規(guī)定對本人作出行政處罰決定應(yīng)當(dāng)報請負責(zé)人或負責(zé)人集體討論決定，應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)審批等程序。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。對本人作出吊銷C1\D機動車駕駛證(五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證)的行政處罰，應(yīng)當(dāng)告知本人有聽證的權(quán)利。

五、參考同類案例:對于該違法行為事實的認(rèn)定、處罰、法律依據(jù)等，由中華人民共和國最高人民法院，中國裁判文書公開網(wǎng)下載附件一:福建省三明市梅列區(qū)人民法院行政判決書(2020)閩0402行初13號;附件二:福建省龍巖市中級人民法院，行政判決書(2020)閩08行終104號。

六、綜上所述，本人無故意違反交通違法行為的故意，重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊對本人作出吊銷駕駛證的處罰決定適用法律不當(dāng)、處罰程序不合法，處罰不當(dāng)。本人請求重慶市黔江區(qū)人民政府依法應(yīng)予撤銷。

被申請人稱：一、答辯人對被答辯人處罰的事實清楚，證據(jù)確實充分，符合法定程序，其處罰結(jié)果正確，請求重慶市黔江區(qū)人民政府依法維持答辯人的處罰決定。

1、答辯人對被答辯人作出處罰的主體適格。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條的規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！币虼耍疝q人對被答辯人作出處罰的主體適格。

2、答辯人對被答辯人作出處罰的事實清楚。

2022年7月10日0時39分，被答辯人駕駛牌號為渝DNA987的普通摩托車行至丹興路聯(lián)合街實施飲酒駕駛機動車，被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)過酒精測試儀測試，被答辯人酒精含量為150.3mg/100ml,因此，被答辯人在醉酒狀態(tài)的情況下駕駛摩托車的違法行為事實清楚。

3、答辯人對被答辯人作出處罰事實的證據(jù)充分。

2022年7月10日0時39分，被答辯人駕駛牌號為渝DNA987的普通摩托車行至丹興路聯(lián)合街實施飲酒駕駛機動車，被民警當(dāng)場查獲，經(jīng)過對被答辯人唐某進行詢問，被答辯人唐某承認(rèn)自己飲酒駕駛機動車（摩托車），并進行酒精測試和檢驗，被答辯人酒精含量為150.3mg/100ml，屬于醉酒；因此上述詢問筆錄、酒精測試、檢驗等完全能夠證明被答辯人在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車的違法事實，因此答辯人認(rèn)定被答辯人醉酒駕駛駕駛機動車的違法事實的證據(jù)充分。

4、答辯人對被答辯人作出的處理程序符合法律規(guī)定。

由于答辯人系醉酒駕車，依法進行立案調(diào)查，告知了當(dāng)事人享有陳述申辯權(quán)，同時告知了擬準(zhǔn)備處罰的結(jié)果，最后根據(jù)相關(guān)事實依法作出了處罰，并且也告知申請人對處罰不服的救濟途徑，為此，答辯人根據(jù)被答辯人的違法事實進行處罰，其程序符合法律規(guī)定。

5、答辯人對被答辯人的違法行為處罰結(jié)果正確。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”及第九十一條第二款“醉酒駕駛機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證?！钡囊?guī)定，由于被答辯人駕駛機動車時酒精含量為150.3mg/100ml，屬于醉酒駕駛，答辯人根據(jù)被答辯人的違法事實，依據(jù)上述規(guī)定，依法作出吊銷機動車駕駛證，同時提示5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證的處罰結(jié)果完全正確。

二、被答辯人的請求不能依法成立

1、被答辯人認(rèn)為電動車不屬于機動車的觀點錯誤

被答辯人以自己駕駛的是電動車不是摩托車的說法是錯誤的，因為被答辯人駕駛的電動車是上有牌照，該牌照就是機動車牌照，同時在注冊登記機動車信息欄的車輛類型為二輪摩托車，由機動車架號，因此被答辯人以自己不知道電動車屬于機動車從而推導(dǎo)出自己駕駛的電動車不是機動車完全錯誤；

2、被答辯人認(rèn)為違法事實輕微未造成后果不應(yīng)處罰也是錯誤的。

經(jīng)過查證，被答辯人駕駛機動車輛被查獲時的酒精含量為150.3mg/100ml，屬于醉酒駕駛情形，不屬于違法行為輕微，不管醉酒駕駛是否造成重大后果，均應(yīng)進行處罰，不存在未造成后果就屬于違法輕微的結(jié)果。

3、被答辯人提出醉酒后對C1\D不能進行吊銷的說法錯誤

對于C1\D駕駛證仍然屬于機動車駕駛證類型，并且屬于行政許可范疇，吊銷機動車駕駛證不是以準(zhǔn)駕車型來論，而是以是機動車駕駛?cè)耸欠襁`反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定進行論處，而本案被答辯人是基于醉酒駕駛機動車，根據(jù)該法九十一條的規(guī)定，吊銷機動車駕駛證，因此答辯人認(rèn)為醉酒后對C1\D不能進行吊銷的說法錯誤

4、處罰程序不合法的說法也不能成立。

答辯人根據(jù)被答辯人的違法事實，在作出處罰前告知了被答辯人將要作出何種處罰，同時聽取了被答辯人是否要求聽證的意見，被答辯人口頭回答不要求舉行聽證，并且也在行政處罰告知筆錄上寫明“我不要求聽證”，因此被答辯人的陳述也是錯誤的，不存在處罰程序不合法的問題。

5、對于案例參考的問題

答辯人辦理案件是根據(jù)事實、法律法規(guī)及規(guī)章依法作出，對處罰中的事實必須是查證清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，不能存在選擇性問題，而申請人所提出的案例適用正如被答辯人自己所說參考，而不是必須適用。

綜上所述：答辯人認(rèn)定被答辯人醉酒駕駛機動車的違法事實清楚，作出處罰的證據(jù)確實充分，程序合法，處罰結(jié)果正確，請求黔江區(qū)人民政府依法予以維持其處罰決定書。

經(jīng)審理查明：2022年7月10日0時許，被申請人所屬執(zhí)法民警在重慶市黔江區(qū)城東街道丹興路聯(lián)合街路現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)申請人駕駛號牌為渝DNA978的普通摩托涉嫌酒后駕駛行為，經(jīng)被申請人民警當(dāng)場對申請人進行呼吸酒精度檢測，申請人體內(nèi)酒精含量測試結(jié)果未為123mg/100ml，屬于飲酒駕駛。同日凌晨1時許，被申請人民警將申請人帶往重慶市黔江區(qū)中醫(yī)院抽取其血液封存送檢，抽血后被申請人傳喚申請人到被申請人辦案中心進行詢問，并制作《詢問筆錄》，申請人承認(rèn)自己存在飲酒駕駛普通二輪摩托車的行為，并表示對呼氣酒精檢測結(jié)果以及抽血過程無異議。2022年7月14日，重慶市公安局物證鑒定中心出具的《檢驗報告》（渝公鑒（乙醇）【2022】34839號）載明檢材和樣本：1號檢材（J493220223483901）唐某靜脈血，體積約4ml，檢驗結(jié)果：1號檢材中檢出乙醇，含量為150.3mg/100ml。2022年7月27日，被申請人作出《立案決定書》（渝黔江公（交巡）立字501400360007499），對申請人涉嫌酒后駕駛的行為立案查處。2022年8月3日，被申請人作出《公安交通管理行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬作出吊銷駕駛證的處罰，但該筆錄在告知聽證權(quán)利處載明“問：公安機關(guān)擬對你作出罰款人民幣（兩千以上）元的行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條和第六十四條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。對上述告知事項，你是否要求聽證？答：我不要求聽證?！蓖眨簧暾埲俗鞒?/span>《公安交通管理行政處罰決定書》（渝黔江公（交巡）行罰決字〔2022〕5014002900335174號），認(rèn)定申請人違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款，實施醉酒駕駛機動車的違法行為，并依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款吊銷申請人機動車駕駛證。

另查明，申請人于2022年5月10日取得機動車行駛證，將涉案號牌為渝DNA978的車輛登記在申請人名下，并取得了機動車登記證書。

以上事實有《受案登記表》《詢問筆錄》《檢驗報告》《公安交通管理行政處罰告知筆錄》《行政處罰決定書》《機動車行駛證》《機動車登記證書》等證據(jù)足以證明。

本機關(guān)認(rèn)為：

被申請人作為公安機關(guān)交通管理部門具有作出公安交通管理行政處罰的法定職責(zé)，其依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》作出罰款的行政處罰，主體適格。申請人作為行政處罰相對人，提出復(fù)議申請主體適格。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條規(guī)定“行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。”、第六十三條第三款規(guī)定“行政機關(guān)擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證（三）降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件”。本案被申請人對申請人作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知申請人享有陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利。被申請人提交的《公安交通管理行政處罰告知筆錄》載明“問：公安機關(guān)擬對你作出罰款人民幣（兩千以上）元的行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條和第六十四條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。對上述告知事項，你是否要求聽證？答：我不要求聽證?！?，被申請人在告知申請人聽證權(quán)利過程中，被申請人告知申請人擬作出罰款的行政處罰，與最終吊銷機動車駕駛證的行政處罰不一致，被申請人并未告知申請人針對吊銷機動車駕駛證的行政處罰享有要求聽證的權(quán)利，程序違法。

被申請人民警發(fā)現(xiàn)申請人存在飲酒后駕駛機動車的行為后，現(xiàn)場對其進行了呼氣酒精測試，并將其血液進行送檢，最終檢驗結(jié)果為150.3mg/100ml，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》第3.4條規(guī)定“醉酒駕車車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為。”因此被申請人認(rèn)定申請人存在醉酒駕駛摩托車的行為違法，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定“醉酒駕駛機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證”，被申請人依據(jù)上述法律規(guī)定吊銷申請人機動車駕駛證適用依據(jù)正確，處罰內(nèi)容適當(dāng)。

根據(jù)申請人提交的機動車行駛證顯示，號牌為渝DNA978普通二輪摩托車為申請人所有，申請人提出其不知曉涉案車輛系機動車的觀點與法律法規(guī)規(guī)定及事實不符，本機關(guān)不予支持。同時，申請人提出其醉酒駕駛的車輛類型為摩托車，不應(yīng)吊銷機動車駕駛證。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款之規(guī)定，只要駕駛?cè)舜嬖谧砭岂{駛機動車的違法行為，就應(yīng)吊銷其機動車駕駛證，與駕駛?cè)巳〉民{駛證的準(zhǔn)駕車型無直接關(guān)系，因此申請人認(rèn)為被申請人在本案中無權(quán)對其持有的C1\D駕駛證進行吊銷的觀點，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的《公安交通管理行政處罰決定書》（渝黔江公（交巡）行罰決字〔2022〕5014002900335174號）認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確、處罰內(nèi)容適當(dāng)，但程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項第3目、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十五條的規(guī)定，決定如下：

撤銷被申請人重慶市黔江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊于2022年8月3日作出的《公安交通管理行政處罰決定書》（渝黔江公（交巡）行罰決字〔2022〕5014002900335174號）的行政行為。

如不服本決定，申請人可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

重慶市黔江區(qū)人民政府

2022年10月17日